建议10岁开始存养老钱，专家太脱离现实

文| 熊志

“10岁开始存养老钱最划算”……上海交通大学上海高级金融学院教授阎志鹏在近日公开表示，养老规划的核心是“时间杠杆”，越早启动，复利效应越惊人，20多岁应投资较大比例的权益类资产，借助年化收益积累财富。

阎教授的本意，是想提醒大家未雨绸缪，然而，这番言论却引发了众多网友的吐槽，被批评是站着说话不腰疼。

从理论层面来看，阎教授的观点无疑是正确的。

在理想状态下，养老规划启动越早，累积年限越多，未来的复利也越高，可以给老年生活提供坚实的经济保障。

正如他提到的三胞胎案例，假设年化收益率为8%，10岁开始每年存1万，连续6年，65岁时账户余额344万；16岁开始每年存1万，连续9年，最终为293万；25岁开始每年存1万，连续40年，最终仅280万。

阎教授被骂是“砖家”，不是理论错了，而在于这些建议过于理论化、理想化，与现实之间存在巨大鸿沟。

一个扎心的现实是，在谈论养老规划时，专家可以轻松搬出“时间杠杆”“复利效应”等金融术语，但对普通人而言，首先要面对的，是“有没有余钱”的基本问题。

从孩子10岁起，每年稳定存一万元，进行养老储蓄投资，这笔钱还得在长达半个多世纪的时间里，不受教育、医疗、失业等现实风险侵蚀。现实中，有多少普通工薪家庭，能够负担起这样一场持久战般的储蓄投资呢？

现实中，孩子进入学龄阶段，大多数家庭就得被迫“卷”起来，学区房、兴趣班、课外辅导等开支接踵而至。

这些紧迫且刚性的支出，常常已耗尽家庭的可支配收入，榨干财富盈余。能稳稳当当地把当下日子过好，已实属不易，又如何奢望提前几十年为子女布局养老？

更沉重的是，在少子化与老龄化交织的代际结构下，许多普通人得同时承担着多重责任：要赡养年迈父母，要支持子女成长，还要为自己的工作与养老焦虑。

展开全文

当前，就业市场竞争激烈，很多人都面临降薪、裁员风险，即便有稳定工作，工资涨幅也常常跑不赢物价和生活成本的上涨。在这样的经济压力下，人们首先要解决的，是住房、医疗、子女教育等眼前难题，养老规划自然会被一再延后。

这正是养老问题的复杂之处，它不仅是金融问题，更是深刻的社会问题。

所以，阎教授被批评其实并不冤。他的建议基于精英视角，站在理想化的理论高度，虽然逻辑严密，但却缺乏对普通家庭生存压力的真切体察与共情，因而显得不合时宜，过于悬浮。

更值得警惕的是，养老保障本应是社会兜底的责任。若过度强调个人及家庭的储蓄责任，容易将系统性的养老压力，转化为对个体理财能力的苛求，反而弱化了对完善社会保障体系、推进收入分配改革等深层议题的关注。

当然，阎教授的言论之所以激起强烈反响，也是因为，面对日益严峻的养老压力，很多人内心充满焦虑与无奈，急需一个宣泄的渠道。专家的建议与现实严重脱节，很容易引发大众的反感与吐槽。

一言以蔽之，养老问题的解决，必须立足于当下社会的真实语境，充分考虑普通家庭的实际承受能力，而非简单套用金融模型。脱离大众的真实生活，再精妙的规划理论，也可能沦为空中楼阁。

跳出来看，要纾解民众的养老焦虑，与其要求普通家庭早早为子女储备养老金，不如着力完善社会保障体系，拓宽居民收入渠道，降低民生刚性支出。

唯有如此，养老规划才能从“何不食肉糜”式的理想化设想，转变为切实可行的解决方案。